2014年4月18号，我所青年研究中心召开了论文评议会。此次会议由我所唐慧云助理研究员主讲她近阶段的最新研究成果——《20世纪90年代以来美国移民立法权之争研究》。
她围绕联邦议会和州议会在移民立法上的分歧与争夺，首先介绍了三个著名案例，分别是宾夕法尼亚州、亚利桑那州和阿拉巴马州各自颁布的州移民法案；其次分别从州财政（非法移民的医疗教育支出）、政党（民主党和共和党的党派分歧，不同的州、不同的政党主政就有不同的非法移民政策）、联邦议会立法滞后（国会全面移民法改革难产，它的失败造就了地方立法的积极性的提高）这三个方面向我们说明了产生这种争夺的原因，以及目前联邦议会处于优势地位，掌握着非法移民立法权的现状。最后提出了解决路径，理想的联邦和地方的关系应该如何平衡。
赵国军助理研究员认为这篇论文资料详实，且有具体的案例事实分析，对非法移民的立法研究提供了一种新的视角。但他同时指出，既然题目是“之争”，那就不应该仅仅是联邦和地方的二者之间的内容上的差别，而要进一步拎出争锋的焦点，介绍“之争”的背景，故而对于现状的叙述可以放在行文的第一部分，这是对于文章结构的一种调整安排。对于影响这种争夺的政党原因方面，画出一个具体的选区分布图似乎更直观点。至于最后部分，列举出美国国内智库针对此问题的对策建议，然后大胆预测“之争”的发展趋势，是变得更大还是缩小，似乎更有意义。
汪舒明副研究员指出，党派之争是左右之争，而地方和联邦之争是上下之争。这两对关系一定要处理清楚。戴轶尘助理研究员也认为这种“之争”不仅仅是纵向分权上的矛盾，还有横向分权方面的矛盾，这体现在立法的议会和承担主要社会治理功能的政府之间的矛盾。这里的“之争”虽然表面上看是立法权之争，但实际上是政治之争。非法移民最初是受经济利益的诱惑来的，但是这个非法移民却不仅仅是一个经济问题。吴其胜助理研究员则提出了一个新鲜的观点，同质性竞争，即在美国的居住时间长的本土非裔是最歧视新黑人移民的。最后，刘锦前助理研究员从我国上海、北京特大城市人口迁移的实际出发，提出了我们应该如何借鉴美国的移民模式。就该论文的进一步完善，与会青年科研人员还提出许多建设性的意见。
此次由评议由汪舒明副研究员主持。
