全球气候变化问题可能是2009年国际社会最为热门的话题。2010年1月26日，欧亚所孙霞博士就“气候变化的全球治理困境与大国合作”做学术报告，报告会由欧亚所所长余建华研究员支持，欧亚所与国际问题研究中心全体科研人员参加了会议。
孙霞博士指出，全球气候变化问题除了其经济与自然属性之外，还有着明显的政治属性。其缘起在于国家利益与全球利益的冲突，其应对则在于国内责任与国际责任的平衡。当前气候变化的治理模式主要有三种，每一种都有其缺陷和问题所在：首先是集权式治理，也即通过一个全球性的权威机构，自上而下地来推进气候问题的治理，但是它与气候变化问题自下而上的发展路径存在不可兼容性；其次是分散式治理，也即通过跨国公司、国际非政府组织等，自下而上地推进全球治理，但是这一治理模式缺乏机制化；最后是集团式治理，也即由国家共同体开展的治理，但是却存在着国家权力和利益的制约。目前的全球治理主要是在《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）、《京都议定书》（Kyoto Protocol）等框架下展开的，已经形成了包括咨询、约束、执行、激励和履约在内的各种合作机制。当前气候变化谈判带给我们的启示就在于：一是发达工业化国家与发展中新兴大国之间相互依赖的不对称性；二是大国在建设国际气候机制过程中发挥着核心作用；三是不同的国家集团之间围绕气候变化问题斗争与合作并存。
与会的其他科研人员纷纷就这一议题发表了看法。余建华所长指出，虽然关于气候治理问题国内外还存在很多争论，但是我们要注意这个问题上的国际共识与主流，中国必然要积极参与，以更好地维护我们的国家利益。他指出了有几个需要特别关注的议题：全球气候变化谈判的博弈对于世界政治经济秩序的调整和重构具有什么影响？中国与全球气候变化有什么关系？中国对全球气候治理机制应持怎样的建设性态度？中国如何处理好担负国际责任与维护我国发展权益之间的平衡？梅俊杰研究员指出，中国在全球气候变化问题上，要注意两点：一个是要从国情出发，和西方国家进行周旋，不要陷入西方的陷阱；二是对内要坚持环境保护、节能减排等各项工作，不能放松。他认为，中国政府在哥本哈根会议上提出的“三讲”（既要讲总量，也要讲人均；既要讲现状，也要讲历史；既要讲生产，也要讲消费）切合中国的实际，提得非常好。还有发言谈到，以前西方主导的国际治理体系中，中国基本上不参与。随着西方实力的相对下降，新兴国家目前也在积极参与这一体系。但是国际治理机制也在扩大，并更为复杂化。《京都议定书》中对发达国家与发展中国家确立了共同而有区别的责任，但是现在西方国家要求发展中国家承担更多的责任。中国不能被全球治理机制束缚住，而是要在积极参与的情况下，加快自身的发展。也有与会者谈到，环境安全是全球性问题，涉及的利益甚多，不能纯粹从政治、经济和技术的角度来看待，还要从当今国际体系转型的角度来分析。
本次报告会是欧亚所2010年举办的国际热点问题系列学术研讨活动之一。
